логотип НГШ-23
 

 

 

 

 


Вдовина Светлана Игоревна

ФОРМИРОВАНИЕ У УЧАЩИХСЯ 4 КЛАССОВ

УМЕНИЯ ОСУЩЕСТВЛЯТЬ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В РАМКАХ УРОКОВ ИСТОРИИ

 

Введение.

В XXI веке уже очевидным стал тезис: «Историк – это не сумма знаний, а способ мышления и деятельности». В современной школьной системе сейчас существует много разных учебников и всевозможных текстов по истории; читая их, ученик подчас сталкивается с очень разными интерпретациями одних и тех же событий. И начинает задавать вопросы: «А где же правда? Кому можно верить? А как все было на самом деле?»  И если представления об истории у ребенка будут основываться только на репродуктивных знаниях, полученных из текстов школьных учебников, то в дальнейшем такого человека могут легко увлечь очередные «Фоменки» с «Новыми хронологиями».

Специфика истории как науки заключается в том, что историк сначала исследует полученные артефакты и тексты (т.е. исторические источники), на основании этого исследования реконструирует картину прошлого, а потом работает с результатами собственной реконструкции. Поэтому очень важно показать ребенку, каким образом «добывается», создается историческое знание; ученик должен понимать: а) что историческое знание есть продукт деятельности историка, а не «абсолютная истина в последней инстанции»; б) каким образом работает историк, как он воссоздает картину прошлого и описывает ее в исторических текстах.

Именно эту цель преследуют вводные параграфы в каждом учебнике истории, в которых рассказывается, как работают историки. Но в целом школьный курс истории построен так, что вместо того, чтобы ребенок стал в той или иной степени историком, он, как правило, становится носителем суммы мало систематизированных, трудноприменимых в практике и слабо понимаемых знаний.

В свое время Н.П.Петрова, а также Е.В. и А.И. Саплины сделали пропедевтический курс для начальной школы «Введение в историю», построенный на знакомстве учащихся со вспомогательными историческими дисциплинами. В рамках этих курсов ученик младшей школы не только получал информацию о том, как работает археолог, что может «рассказать» монета, герб или географическое название о прошлом, но и сталкивался с заданиями, выполняя которые, он в той или иной степени мог попробовать себя в роли «историка». Однако, на практике, когда разные учащиеся стали выполнять эти задания, оказалось, что с ними могут справиться лишь самые способные и развитые дети.

Поэтому была поставлена задача дать каждому ребенку такой инструментарий, такие  способы и средства, которые позволили бы ему осуществлять исследовательскую деятельность, чтобы каждый ученик попробовал  себя в роли историка, который не  пользуется чужими знаниями, а получает их из собственной исследовательской деятельности. В дальнейшем такой опыт поможет ученику лучше понимать, как устроен исторический текст (учебника или какой-либо другой), откуда берутся гипотезы и реконструкции историка и почему они бывают порой столь противоречивыми.

 Кроме того, умение создавать знания при помощи осуществления собственной исследовательской деятельности (а не только пользоваться готовыми знаниями, полученными из различных, часто противоречивых и иногда не подходящих для твоего случая источников) является актуальнейшим умением  практически в любой сфере человеческой деятельности.

Теоретической базой данной проектной работы являются  модели, разработанные  системо-мыследеятельностной методологией для анализа и описания различных форм мышления и деятельности; эти модели  редуцировались нами или использовались как базовые для создания модифицированных моделей, применимых для условий обучения в рамках младшей и средней школы. В первую очередь использовались следующие модели (схемы): схема мыследеятельности, схема акта действия, схема конфигуратора, схема рефлексивного выхода, а также схема рефлексии, предложенная В.А.Лефевром. Также в разработке данной методики использовались элементы системы развивающего обучения Д.В.Эльконина-В.В.Давыдова, практические разработки директора Новой гуманитарной школы Богина В.Г.,  а также зам. директора по научно-исследовательской работе школы «Алеф» Волошиной О.И.

На основе вышеуказанных  моделей на первом этапе работы разрабатывались задания и инструкции для учащихся, направленные на формирование у учеников умения осуществлять исследовательскую деятельность. На втором этапе разрабатывались способы включения этих заданий и инструкций в учебный процесс, а также методика их применения в рамках существующего учебного процесса.

 

Основная часть

Сейчас ни у кого не вызывает сомнения  необходимость организации исследовательской деятельности обучающихся, что такая деятельность – одна из важнейших составляющих процесса обучения. Однако в основном речь идет об учащихся старших классов и об исследовательской деятельности учеников, которая осуществляется вне урочной системы.

В педагогической практике разработано немало заданий, которые требуют применения исследовательских умений учащихся. Можно привести в пример УМК по истории средних веков Брандта М.Ю., сборники задач по истории Лернера И.Я., Смирнова С.Г., рабочие тетради Петровой Н.Г. Изданы многочисленные хрестоматии, в которых есть интереснейшие подборки документов. Однако авторы хрестоматий не предполагают самостоятельного исследования текста источников, задания к документам в учебниках и хрестоматиях построены на «наводящих» вопросах, на которые предлагается ответить ученику. Т.е. документы, скорее, выполняют функцию иллюстрации, а исследовательскую позицию занимает автор вопросов. Ребенок же – просто исполнитель.

Под исследовательской деятельностью в рамках нашей работы мы понимаем деятельность, в которой исследователь описывает предмет исследования при помощи определенных категорий и моделей с целью получения знаний об объекте исследования, которых у него ранее не было. В качестве предмета исторического исследования берется тот «след» жизни и деятельности человека, который мы можем рассматривать как исторический источник; целью такого исследования является восстановление (реконструкция) объекта исследования, т.е. структуры жизни и деятельности человека того момента прошлого, к которому относится данный исторический источник.

Применительно к практике исторического исследования в деятельности учащегося можно выделить следующие этапы:

1. Выбор предмета исследования    исторического источника, по которому будет  восстанавливаться картина прошлого. В рамках пропедевтического курса 4 класса этот этап выполняет учитель.

2. Описание предмета исследования. Задачей этого этапа исследования – выделить как можно больше элементов (деталей), их признаков и морфологических связей между элементами данного предмета исследования; обычно этот этап исследования называется анализом. На этом этапе основным инструментом, которым пользуется ребенок, являются вопросы: «Что?», «Какой?», «Сколько?», «Где?», «Как?» и т.п., которые служат для выявления и максимально подробного описания того, что для ребенка является фактами (фактической стороной дела). И отметаются все вопросы, которые приводят к интерпретации фактов. (См. ниже.)

3. Следующий этап направлен на выявление причинно-следственных, генетических  и функциональных  связей (на предыдущем этапе была задача описать только морфологические связи, только морфологическую структуру); главным инструментарием этого этапа являются вопросы: «Почему?», «Зачем?». И результатом этого этапа являются уже интерпретации, гипотезы. Т.е. на данном этапе осуществляется синтез.

Таким образом, для того чтобы ученик мог самостоятельно осуществлять исследовательскую деятельность, он должен уметь:

– описывать предмет исследования, выделяя в нем как можно больше деталей;

– видеть несоответствия (элементов между собой, элементов и реалий жизненного опыта ученика или его знаний) и задавать вопросы, фиксирующие это несоответствие;

– давать свои интерпретации, выдвигать гипотезы, объясняющие эти несоответствия;

– видеть, какие из его гипотез (интерпретаций) противоречат друг другу, выбирать те гипотезы, которые не противоречат друг другу и формируют целостную взаимосвязанную структуру.

Далее мы попытаемся изложить методы, приемы и способы обучения осуществлять исследовательскую деятельность, которые были включены нами в пропедевтический курс истории в начальной школе, конкретно – в 4 классе.

Работа состояла из трех этапов: на первом этапе предметом исследования являлись изображения (фотографии, картины); на втором этапе предметом исследования являлись вещественные источники или их описания – археологические артефакты (предметы) и описания археологических памятников; на третьем этапе предметом исследования являлись письменные исторические источники.

Так как организация и формы работы с письменными историческими источниками – это достаточно большая, самостоятельная тема, то в данной работе мы остановимся только на первых двух этапах.

 

Этап 1.  «Картинка».

Шаг первый. Задача этого шага – проблематизация детей: если историк изучает прошлое людей, то можно ли изучать то, чего уже нет и что невозможно наблюдать непосредственно. Детям предлагается мысленный эксперимент – восстановить картину совсем недавнего прошлого, например, один день неделю (или даже меньше) назад. Учитель предлагает детям рассказать, что происходило у них в классе, школе в этот конкретный день. Достаточно быстро выясняется, что в рассказах  «очевидцев» – учащихся класса – достаточно много расхождений: не только в оценках происходившего, но и в том, что происходило (вплоть до того, что было на обед). Вывод, который делается из данного мысленного эксперимента: даже рассказ очевидца не воссоздает объективной, полноценной картины. Чтобы ее воссоздать, нужны разные источники, которые нужно исследовать, сравнивать, сопоставлять. Вывод закрепляется схемой:

 

На «Линии времени», в части «современность», изображается историк, который хочет узнать о прошлом. Он не может его увидеть (вертикальная линия изображает «стену», отделяющую прошлое от современности). Но это прошлое оставило нам «следы» человеческой деятельности. Изучая эти «следы», историк  реконструирует картину прошлого. 

Шаг второй. Задача – дать детям первый опыт исследования исторического источника. На этом этапе детям предлагается выступить в роли историка и исследовать как исторический источник фотографию начала прошлого века (см. Приложение 1).

Для первого опыта исторического исследования такой вид исторического источника, как фотография,  выбран не случайно: дети на уроках литературы уже имели опыт описания картин. Для облегчения задачи была подобрана тематика фотографии –  дети и учебное заведение, которая  была близка ученикам.

Учащиеся работали в малых группах (по 3-4 человека). Задание группам звучало так: перед вами предмет, который, безусловно, является историческим источником. Попытайтесь понять, что на нем изображено, а затем скажите все, что можете, о том времени, к которому этот источник относится.

Некоторое время дети работали самостоятельно в группах, затем было организовано обсуждение: от группы выступал докладчик с результатами исследования, остальные учащиеся задавали вопросы. Круг вопросов был ограничен учителем: можно было задавать вопросы на уточнение, если слушателям непонятно, на основании чего  группа пришла к таким выводам. Данное ограничение было связано с тем, что дети, которые исследовали одну и ту же фотографию, пытались спорить каждый раз, когда интерпретации другой группы расходились с их собственными. Несмотря на ограничения, споры возникали постоянно, так как  были вызваны, в первую очередь, тем, что дети не только путали факты и их интерпретации, но и буквально в ряде случаев увидели на фотографии разное.

Вот некоторые из результатов исследования детей:

– это либо военное училище, либо школа;

– они изучали анатомию;

– в окне можно увидеть доску;

– в правом углу – карта;

– школа была как-то связана с церковью, т.к. есть батюшка;

– это школа, потому что здесь есть карта мира, кисточки, линейка, учителя и что-то вроде [видеоамеры;

– в центре сидит очень важный ученый;

– время года – осень, потому что деревья уже не цветут и дети не тепло одеты.  Раз это осень, то это начало учебного года. И ведь не будут фотографировать просто так; нас тоже фотографировали;

– раз фотография черно-белая, можно предположить, что еще нет цветных фотоаппаратов [цветных фотографий].

 Шаг третий. Задача: во-первых, научить детей различать  факты и их интерпретации, во-вторых, научить описывать предмет исследования, ничего в нем не упуская.

Ребенок в 4 классе не мог «удержать» такие сложные для него категории, как «факт» и «интерпретация», «гипотеза», поэтому был придуман следующий методический ход: сначала вместо данных категорий детям вводились категории «видимое» («очевидное») и «невидимое» (то, что мы непосредственно не видим, но о чем можем догадаться). После введения этих категорий дети достаточно успешно справились с заданием: подчеркнуть разными цветами в распечатках их групповых ответов, которые были выданы каждому, предложения (части предложений), описывающие «видимое» и «невидимое». Сначала каждый работал самостоятельно, потом  результаты работы сверялись  в ходе фронтальной беседы.

В качестве тренировочных заданий также предполагались  следующие: детям выдавалась репродукция картины и распечатанный «ответ неизвестного ученика», который описывал эту картину.  В этом ответе детям также нужно было подчеркнуть разными цветами: в каких предложениях описывается «видимое», в каких – «невидимое». (См. Приложение 2.)

После таких упражнений дети стали лучше формулировать свои гипотезы, более четко связывая их с деталями изображения, которое они описывали, и значительно лучше различать факты и их интерпретации (гипотезы, мнения).

Для развития умения описывать предмет исследования детям давались вспомогательные задания не только описать иллюстрации, картинки, но и использовались различные игровые приемы. Например, одному ученику давался значок (герб города, эмблема); другие дети этого изображения не видели; ученик должен был вслух описать объект так, чтобы другие дети смогли его нарисовать. Затем нарисованное сравнивалось с «оригиналом». Такая форма работы сильно мотивировала, так как ярко демонстрировала результаты неточных описаний: дети видели, насколько сильно расходится изображение описываемого предмета и сам предмет при любой неточности в описании. 

Шаг четвертый. Задача этого этапа – научиться на основании «видимого» восстанавливать «невидимое», то есть выдвигать свои гипотезы и интерпретации. Чтобы появилась гипотеза, должен появиться вопрос. Вопросы детей возникали в тех случаях, когда они видели несоответствие между тем, что они описали и  теми знаниями, которые у него есть. Спонтанно у детей таких вопросов возникало, как правило, немного.  Поэтому нами была введена специальная форма вопроса: «Почему …, а не…?» («Зачем …, а не …?). В качестве «а не …» предлагалось два варианта: либо очевидно противоположное, либо смежное, рядоположенное, но другое. Например: мальчики – девочки (противоположное); осень – лето (смежное).

Чтобы помочь им увидеть такие несоответствия, учитель сначала предлагал свои вопросы типа: почему священник в центре, а не с краю? Почему атрибуты математики на переднем плане, а не на заднем? Почему среди учеников только мальчики, а девочек нет? (Вопросы относятся все к той же фотографии.) После чего детям была предложена следующая техника:

К каждому выделенному элементу («видимому»)  задай вопросы, типа: «Почему это так, а не иначе?» А затем попробуй ответить  на этот вопрос. Например: «Почему предметы – символы математики – находятся на переднем плане, а не сзади и не с краю? Потому что,  математика, скорее всего,  считалась самым важным предметом».

Затем предлагалась разработанная в НГШ на основе техники восхождения от абстрактного к мысленно-конкретному техника «преврати ответ в вопрос». Ребенку предлагалось свой ответ (свою гипотезу) превратить в вопрос, а затем ответить на него. Например: «Почему математика считалась самым важным предметом? Потому что в этой школе, скорее всего, готовили инженеров, а не юристов или историков».

После того как дети достаточно потренировались в задавании подобных вопросов, им было предложено отрефлексировать способ их работы. Задание детям давалось в такой форме: «Представьте, что к вам подошел ученик 3 класса и спросил, что значит «исследовать исторический источник». Ваша задача – объяснить ему, что вы делали».

Эта рефлексия проводилась в форме групповой работы, результаты обсуждались, дополнялись и детьми, и учителем. В итоге была составлена инструкция «Как исследовать исторический источник» (См. Приложение 3.)

В качестве итога данного этапа работы детям было дано задание, которое они выполняли самостоятельно.  Задание было следующим: перед тобой картина художника Н.П.Богданова-Бельского «У больного учителя». Картина создана в 90-е годы 19 века.  Исследуй картину как исторический источник.

Оцениваться будут:

1. Количество «видимого» (фактов, деталей), которое ты сумел выделить.

2. Количество гипотез («невидимого»), которое ты сумел выдвинуть.

3. Каждая гипотеза («невидимое») должна быть объяснена (доказана) при помощи «видимого».

4. Речь: каждое предложение должно быть полным, понятным, без речевых ошибок; все слова написаны полностью, без сокращений.

Ответы детей показали, что уже на этом этапе они значительно «продвинулись» в своем умении исследовать. Если первоначально при исследовании фотографии  каждая группа смогла сформулировать 8-11 предложений (и выделенных фактов, и их интерпретаций), то в итоговой самостоятельной работе количество «видимого», выделенное каждым ребенком,  колебалось от 10 до 22 элементов, а количество выдвинутых гипотез – от 9 до 18. Вот некоторые фрагменты  текстов детей: 

«…Мне кажется, что учитель болен простудой или гриппом, потому что у него на столе стоит клюква, а клюкву ели при простуде.мальчики, прибежавшие его навестить, – его ученики. И клюкву, скорее всего, принесли они, потому что ее две плошки».

«…Я могу сделать вывод, что учитель – разносторонний человек. (доказательства: он интересуется географией, любит классическую музыку, имеет диплом об окончании университета)».

«…На столике масса книг. Я вижу, там стоят три каких-то книжки, одинакового производства. Я еле понимаю, что там написано (там, в смысле на переплетах) – 1, 3, 4. Второй книги не хватает. Наверное, человек, лежащий в постели, как раз читает этот том».

«…Мне кажется, это бедный дом: очень пыльно и мрачно.  Я вижу плащ и шапку, но они очень пыльные и темные, поэтому я опять прихожу к выводу, что это бедный дом».

«…Мы не видим на мальчиках ботинок, возможно, тогда ботинки были не у всех, поскольку даже если бы они сняли ботинки перед входом в дом, то учитель бы тоже снял свои ботинки перед входом в дом, а не у кровати».

 

Этап 2. Вещественные источники и их описания.

Уже полученные детьми умения отрабатывались на вещественных источниках – археологических артефактах (в основном это были черепки античной керамики, а также неолитические орудия), а также на описаниях археологических раскопок. В обоих типах заданий применялась уже созданная и опробованная детьми инструкция.

Для описания предмета был выделен список категорий, которым нужно было пользоваться: форма, вес, цвет, размер, материал.

К каждой выделенной детали ученик задавал вопрос по уже известной ему схеме: «Почему/зачем …, а не …?», а затем выдвигал свою гипотезу. Затем гипотеза в свою очередь превращалась в вопрос и выдвигалась следующая гипотеза. Например: почему стенки сосуда неровные, плохо обработанные? Наверное, потому, что не умели делать лучше, или это для них было неважно. Почему это для них было неважно? Наверное, потому, что этот сосуд использовался как бочка, для хранения, поэтому было неважно, красив он или нет.

Часто получалось, что ребенок, начав исследование, попадал в какую-то одну «колею» – «колею» производства или «колею» быта, т.е. все его интерпретации касались только одной области. Теоретически, чтобы этого не происходило, ученик должен был бы владеть категориями, разделяющими сферу жизни и деятельности человека на определенные области – «производство», «быт», «торговля», «менталитет», «ценности» и т.п. Но четвероклассники еще слишком малы, их опыт общения с историческим материалом слишком ограничен, чтобы они могли пользоваться подобными категориями. Поэтому на данном этапе обучения исследования данные категории не вводились, а вместо них учителем использовались вопросы – подсказки, которые «выталкивали» детей из «колеи»: «Что люди делали, чем они занимались?», «Как они жили?», «Что любили, что им нравилось?» и т.п.

Много споров и интерпретаций вызвал древнегреческий лекиф, сделанный в одной из греческих колоний. Сделав сразу вывод о том, что этот сосуд предназначен для хранения жидкости, дети обратили внимание на то, что дырочка у сосуда очень маленькая, да и сам тоже мал. Из этого был сделан вывод, что в нем хранили что-то очень ценное, дорогое, что использовали по капле, следовательно, это были, скорее всего, духи. А следовательно, в то время люди очень заботились о том, чтобы быть красивыми (привлекательными). Затем было обнаружено еще одно несоответствие: сосуд для хранения ценной жидкости, с одной стороны, украшен рисунком, с другой стороны, рисунок не очень качественный – с подтеками. Из этого дети сделали вывод о том, что этот сосуд делал неопытный мастер, возможно, подражая кому-то.

После работы с отдельными археологическими артефактами мы перешли к исследованию описания раскопок археологических памятников. Для работы использовались описания:

– гробниц города Ура[1];

– палеолитической стоянки в пещере Тешик-Таш;

– раскопок крепости Тейшебаини[2] (см. Приложение 4).

Так как дети в этой работе столкнулись уже не с изображением (картинкой, фотографией)  и не с реальным предметом, а с описанием предметов, порядок работы был установлен следующий.

Сначала нужно было прочитать описание и подчеркнуть в нем все детали («видимое»), которые могут помочь для восстановления картины прошлого.

Затем нужно было нарисовать то, что в нем описывается (сначала вид сбоку, затем – вид сверху), т.е. перевести описание в изображение.

После этого можно было переходить к уже знакомой детям работе: задавать к выделенным элементам описания/изображения вопросы («Почему …, а не …?»), выдвигать свои гипотезы. Для составления полноценной картины событий необходимо было также выбирать те гипотезы, которые не противоречат друг другу.

Первым описанием археологического памятника, который исследовали ученики, были гробница царицы Ура Шуб-Ад. Описание было прочитано  детьми вслух, параллельно дети рассматривали выданные им фотографии находок в гробнице. Новым в работе детей на данном этапе было то, что написанное в задании (описании раскопок) нужно было представить, перевести в рисунок, на котором было бы отражено взаимное расположение предметов. Дети рисовали сначала самостоятельно, а потом их рисунки разбирались, обсуждались, уточнялись по тексту. Эта работа вызвала достаточно большие затруднения у учеников: например, у многих наклонный коридор, который ввел к куполообразной гробнице, заканчивался в крыше. Для того чтобы дети лучше освоили данное умение, им давались дополнительные тренировочные задания. Например, им было предложено прочитать рассказ Р.Киплинга «Как было написано первое письмо» и нарисовать письмо девочки (в тексте рассказа описание того, что девочка нарисовала в своем письме, повторяется несколько раз с разными интерпретациями и деталями). 

Когда трудности с переводом описания в изображение были преодолены, детям было предложено, используя уже известную инструкцию, начать исследование данного исторического источника (гробницы города Ура) и написать 5-6 предложений, в каждом из которых выдвигалась бы гипотеза («невидимое») и объяснить каждую из них при помощи «видимого». Реконструировать целостную картину событий детям не предлагалось, так как эта работа была бы для них слишком объемной и сложной.

Вот некоторые образцы ответов детей (те знания, которые ребенок «создал», «сформировал» сам, выделены жирным курсивом:

…Были бусы из разноцветных камней, значит, люди умели добывать [обрабатывать] камни…

…В гробнице есть телега и ослы, следовательно, уже приручили ослов и их запрягали в телеги…

…В гробнице были скелеты мужчин, рядом с которыми лежат шлемы, кинжалы, значит, там были войны…

…В захоронении нашли печать с именем царицы Шуб-Ад, значит, женщина в центре гробницы и была царицей. Если бы она не была царицей, то ее вряд ли бы просто так положили посреди гробницы и надели бы на нее сложный головной убор (он, наверное, был короной)…

…Вижу арфистку. Могу предположить, что арфистка играла на арфе что-то вроде похоронной песни...

…Раз здесь нашли остатки арфы, значит, в этом городе любили на ней играть. Или была какая-то традиция, что у царицы или царя должны быть музыка (арфа, арфистка) и охранники. Они прошли из живого мира в мертвый…

…У изголовья и в ногах царицы сидели две женщины. Значит, эти женщины – приближенные рабыни (слуги) этой царицы...

…Около (т.е. в изголовье и в ногах) носилок вижу двух женщин. Могу предположить: наверное, было принято ставить двух женщин – одну в изголовье, другую к ногам самих носилок…

После того как дети проделали данную работу, им был выдан «Рассказ историка о похоронах царицы Шуб-Ад» (см. Приложение 5) и дано следующее задание:

«Прочитай еще раз археологическое описание раскопок гробниц города Ура. Затем внимательно (и лучше не меньше двух раз) прочитай «Рассказ историка о похоронах царицы Шуб-Ад».

Проделай следующую работу: подчеркни в «Рассказе историка…» те места, которые являются реконструкцией (восстановлением) «невидимого» по материалам раскопка, а не вымыслом, фантазией писателя. Устно будь готов объяснить, какие детали «видимого» из описания раскопок использовал в каждом конкретном случае автор «Рассказа историка…»

Целью этого задания было учить детей, которые уже попробовали себя в роли историка-исследователя, видеть логику другого исследователя, основания его интерпретаций. Кроме того, дети получили пример того, как может быть написан подобный текст – реконструкция.

С данным заданием ученики справились достаточно успешно.

Аналогичная работа по исследованию описания археологического памятника с обсуждением результатов исследования на уроках проводилась с описанием раскопок в крепости Тейшебаини. Контрольное задание было исследовать описание палеолитической стоянки Тешик-Таш. (См. Приложение 6.)


СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

1.                 Бартенева Н.В., Дворникова О.Л. Научно-исследовательская работа учащихся // Преподавание истории в школе. – 2005. – № 3.

2.                 Богин В. Обучение рефлексии как способ формирования творческой личности//СОВРЕМЕННАЯ ДИДАКТИКА: ТЕОРИЯ ПРАКТИКЕ/ Под научн. ред. И.Я.Лернера, И.К. Журавлева. – М.: изд. ИТПиМО РАО, 1994.

3.                 Богин В.Г., Вдовина С.И., Фельдман Л.М. Новая гуманитарная школа: базовые категории и понятия // ИННОВАЦИИ В ОБРАЗОВАНИИ · №6, 2006.

4.                 Богоявленский Б.Д., Власова Е.В., Митрофанов К.Г. Исследовательские работы школьников: возможности, тенденции, результаты // Преподавание истории в школе. – 2001. – № 1.

5.                 Петрова Н.Г. Введение в историю: Рабочая тетрадь для учащихся 5 класса Изд. 2-е, испр., доп. М., 1996.

6.                 Петрова Н.Г. Введение в историю: Книга для чтения для учащихся 5 класса. М., 1998.

7.                 Е. В. Саплина, А. И. Саплин. «Введение в историю». М., 2004.

8.                 Троицкий Ю.Л. Дети пишут историю (инновационная технология исторического образования) // Преподавание истории в школе. – 1991. – № 1.

9.                 Щедровицкий Г.П. Общая идея метода восхождения от абстрактного к конкретному. М., 1975

10.            Щедровицкий Г.П. Схема мыследеятельности – системно-структурное строение, смысл и содержание. Избранные труды. — М., 1995. — С. 281—298.

 

 

 

Приложение 1

фото001

Фотография 1912 года. Учащиеся реального училища.

 

Приложение 2

Опять двойка

Ф.Решетников. Опять двойка.

 

Рассмотри внимательно репродукцию картины. Прочитай предложения, которые записаны ниже.

Подчеркни в них все, что ты отнесешь к «видимому» (очевидному), простым карандашом.

Подчеркни в этих предложениях все, что ты отнесешь к «невидимому» (гипотезе), зеленой ручкой или зеленым карандашом.

1. Мальчик стоит с грустным лицом.

2. Мальчик получил плохую оценку в школе, и поэтому он очень расстроен.

3. Из портфеля мальчика торчат коньки, потому что он был на катке.

4. Маленький мальчик сидит на велосипеде. Возможно, что ему совсем недавно его подарили.

5. На подоконнике стоит цветочный горшок.

6. Собака очень любит мальчика с портфелем.

7. Женщина, которая сидит у стола, – мама мальчиков. Она очень огорчена тем, что ее старший сын получил плохую оценку.

8. На женщине, которая сидит у стола, надет фартук. Наверное, она только что готовила обед.

9. Мальчик, который стоит на переднем плане, очень неаккуратный, так как у него портфель потрепанный, перевязан веревкой, а не застегнут на замок.

10. Девочка на заднем плане – старшая сестра мальчика с портфелем. Она смотрит на него с осуждением, потому что сама она хорошо учится, старается не огорчать маму.

11. Мальчик с портфелем не гладит собаку, а просто обреченно стоит, ожидая «приговора», а внутри его мучает совесть.

12. Это довольно бедная семья.

 

Приложение 3

ИНСТРУКЦИЯ

Как исследовать исторический источник?

 

1. Задаю вопрос: что я вижу? Выделяю «видимое» («очевидное») и фиксирую его.

Например: «Вижу дом из кирпича, следовательно, в это время дома строили из кирпича».

 

2. К выделенному «видимому» задаю вопросы, типа: «Почему это так, а не иначе?» Отвечаю на эти вопросы, т.е. восстанавливаю «невидимое» (выдвигаю гипотезы).

Например: «Почему предметы – символы математики – находятся на переднем плане, а не сзади и не с краю? Потому что математика считалась самым важным предметом».

Пытаюсь свой ответ (свою гипотезу) превратить в вопрос, а затем отвечаю на него.

Например: «Почему математика считалась самым важным предметом? Потому что в этой школе готовили инженеров, а не юристов или историков».

 

3. Повторяю процедуру, описанную в пунктах 1-2, столько раз, сколько деталей (элементов) «видимого» я могу выделить.

 

4. Проверяю, нет ли у меня гипотез, противоречащих друг другу. Если я могу доказать (при помощи «видимого») одну из этих гипотез, то другую я «вычеркиваю», отказываюсь от нее. Если я не могу доказать, какая из этих гипотез правильная, то я оставляю обе.

 

 

Приложение 4

Описания археологических памятников. Задания для детей.

 

1

АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ РАСКОПОК ГРОБНИЦ ГОРОДА УРА

При раскопках шумерского города Ура[3] недалеко от городских стен археологи выкопали траншею и  обнаружили наклонный коридор, вымощенный кирпичом-сырцом,  ведущий вглубь.   Размеры коридора позволяли пройти по нему взрослому человеку, не сгибаясь.

     Около входа, в самом начале коридора,  лежали в ряд пять скелетов мужчин,  рядом с каждым возле пояса – бронзовые кинжалы, а возле голов – бронзовые кубки. На головах были золотые шлемы. Под скелетами была истлевшая циновка, сплетенная из тростника.

     Чуть дальше в коридоре лежали в два ряда  останки  десяти  женских скелетов,  на  черепах которых сохранились остатки одинаковых золотых повязок,  в районе шеи – бусины из разноцветных камней.

     Еще дальше  были найдены остатки музыкального инструмента – арфы, украшенной чеканным золотом,  сердоликом и белыми раковинами.  На арфе лежали останки женщины.

     Рядом с  каждым  женским  скелетом также были найдены бронзовые кубки,  а возле "арфистки" – еще и медный котелок.

     Чуть дальше и немного глубже были найдены скелеты ослов,  останки повозки с полозьями и рядом – скелеты двух мужчин. Вокруг повозки были обнаружены множество украшений, вазы из золота и серебра, доска, похожая на шахматную,  полусгнивший ящик с орнаментом из разноцветных камней.

     В конце  коридора археологи обнаружили каменную гробницу куполообразной формы.  Внутри гробницы находилось множество женских скелетов – лежащих и сидящих, а рядом с ними – золотые серьги,  разноцветные бусины, золотые и серебряные диадемы (диадемы были на женских черепах).

     У самого входа в гробницу лежали останки женщины,  чья серебряная диадема оказалась не на голове,  а около пояса. Возле каждого скелета лежал золотой кубок.

     В центре гробницы на истлевших  носилках  лежал  скелет  женщины, весь усыпанный  драгоценностями  из золота и камней.  На голове ее был сложный убор в виде золотых листьев и  цветов  из  белого  и  голубого стекла. У  изголовья и в ногах носилок находились сидящие скелеты двух женщин. На полу гробницы лежали диадемы,  золотые чаши, серебряные вазы и масляные лампы,  два серебряных столика,  золотые шкатулки в форме раковин, цилиндрическая печать с именем царицы Шуб-Ад.

 

 

2

ОПИСАНИЕ РАСКОПОК В КРЕПОСТИ ТЕЙШЕБАИНИ

На вершине холма под слоем земли и песка археологи обнаружили развалины кладки из больших каменных глыб в форме круга диаметром более 200 метров.

Внутри круга, образуемого каменной кладкой, были найдены остатки фундамента постройки из необожженного кирпича, состоящей из 150 помещений.

Внутри помещений в толстом слое золы и углей археологи нашли обгорелые бревна, кости овец и коров, на некоторых костях – обуглившиеся куски мяса с кожей.

Кроме костей животных в различных помещениях были найдены:

– в одном – множество мечей, кинжалов, наконечников стрел и копий из бронзы, колчаны, шлемы (многие богато украшенные);

– в других помещениях – обломки больших глиняных сосудов и обуглившееся зерно – ячмень и просо;

– еще в нескольких помещениях – обломки сосудов для хранения вина (после тщательного исследования установлено, что сосуды были чистые).

В одной части постройки фундамент сохранился лучше, так как оказался обожженным, глина здесь имела красноватый оттенок, помимо глиняных черепков здесь был найден пресс для выжимания масла.

За пределами постройки, но на территории, ограниченной каменной кладкой, найдены многочисленные скелеты людей, множество бронзовых наконечников стрел треугольной формы, обломки мечей и другого оружия. Особенно много их около ворот.

Найдено бронзовое кольцо от дверного запора с надписью: "Русы сына Аргишти крепость Тейшебаини".

 

3

ОПИСАНИЕ РАСКОПОК СТОЯНКИ ПЕРВОБЫТНЫХ ЛЮДЕЙ

Во время раскопок на юге Узбекистана, в горах, в ущелье, находя­щемся далеко от современного жилья, в пещере Тешик-Таш археологами бы­ли обнаружены следы пребывания древних людей. Возраст находок – 70-30 тыс. лет назад.

Под слоем почвы в 5-20 см обнаружен культурный слой (земля, в ко­торой встречаются следы жизни людей). Вертикальный разрез (стратигра­фия) показал, что всего было 5 пластов культурного слоя, которые чередовались с чистой (без каких-либо находок) землей. В сумме толщина этих пяти слоев составляют 1,5 м[4].

Размеры пещеры: высота – 7 метров, ширина – около 22 метров, глу­бина – 21 метр.

При раскопках в пещере были обнаружены 339 различных орудий из камня – каменные рубила, ножи, скребки. Орудия были изготовлены преи­мущественно из яшмы и кварца, кремневых орудий найдено было очень ма­ло[5]. Орудия находили по всей пещере.

Кроме этого, в пещере были найдены более 10 тысяч обломков костей различных животных. Ученые установили, что из них 2 принадлежали лоша­дям, 2 – медведям, 1 – леопарду, 767 – горным козам. Остальные кости слишком плохо сохранились, и определить, каким животным они принадле­жали, не удалось. Многие кости были расколоты, на них видны царапины и надрезы.

В нескольких местах пещеры были обнаружены четыре пятна круглой формы, диаметром немного меньше 1 метра, красноватого оттенка с остатками золы. Больше всего костей археологи нашли около этих пятен.

В пещере найдено было захоронение: скелет ребенка 8-9 лет. Могила была окружена двенадцатью вкопанными в землю рогами горных козлов.

 

 

Приложение 5

РАССКАЗ ИСТОРИКА О ПОХОРОНАХ ЦАРИЦЫ ШУБ-АД

…Сегодня утром все было готово к торжественной церемонии: жители города Ура провожали царицу Шуб-Ад, великую жрицу и священную супругу бога Луны в царство ее божественного мужа: царица окончила свой земной путь и должна была вступить в мир богов и вечной жизни.

Цари Ура могущественны и богаты – царица Шуб-Ад ни в чем не должна знать отказа в своем вечном доме, поэтому несколько дней шли тщательные приготовления: слуги и жрецы собирали вещи, которые окружали царицу при жизни и которые, конечно, понадобятся ей на том свете. Собирались в дальний путь любимые слуги и приближенные Шуб-Ад – они должны будут продолжить свою службу повелительнице и занять подобающие для их знатности места при ее новом дворе.

Для царицы был приготовлен и "вечный дом": за городскими стенами выкопан просторный пологий ход, который вел к подземной гробнице—склепу, сложенной из кирпича. Ход был устлан тростниковыми циновками, как и в обычных домах горожан.

Несмотря на сильную жару, с раннего утра почти все жители города собрались за городскими стенами, чтобы не пропустить интересное и редкое зрелище — торжественную погребальную церемонию.

И вот, наконец, городские ворота распахнулись. Толпа затихла и расступилась, головы всех собравшихся повернулись в сторону дороги, ведущей из города к кладбищу. Под звуки музыки, пронзительные крики плакальщиц торжественное шествие двинулось ко входу в гробницу.

Впереди торжественно и медленно выступал хор во главе с арфисткой, в руках которой была роскошно украшенная арфа с изображением священного быка.  В такт печальной и пронзительной мелодии за ними выступали слуги, которые несли многочисленные золотые и серебряные предметы — шкатулки в форме морских раковин с украшениями и благовониями, столики, лампы, вазы и другие вещи, окружавшие царицу при жизни. Ослы, запряженные в повозку с полозьями, тащили тяжелый сундук, украшенный перламутром и разноцветными самоцветами, в котором лежали платья царицы, сшитые из ярких тканей.

Следом рабы несли носилки, на которых лежало тело царицы с лицом, обращенным в сторону неба. Одежда, в которую нарядили Шуб-Ад, вся была расшита бисером из разноцветных камней, на голове ее был диковинный убор в виде золотых листьев и цветов из диковинного прозрачного материала, который, видимо, привезли в Ур издалека. Носилки сопровождала почетная стража – сильные молодые мужчины-воины с богато украшенным оружием и в блестящих шлемах на головах.

За носилками медленно двигалась процессия женщин, одетых в яркие и богатые наряды. На головах их сверкали в лучах солнца золотые и серебряные диадемы, тяжелые ожерелья из драгоценных камней украшали шеи, лица их были сосредоточенны и бледны. Это были дочери лучших семей города Ура, и их родные сегодня утром попрощались с ними навсегда: именно они будут сопровождать повелительницу в ее последний путь, который может оказаться тяжелым и опасным. Стать приближенными божественной царицы в ее вечном доме – большой почет и завидная участь, но сердца многих женщин сжимались от страха перед черным провалом, ведущим в гробницу.

Под звуки траурной музыки процессия медленно приближалась ко входу в гробницу. Когда женщины-хористки подошли ко входу, слуги зажгли факелы и вошли в галерею первыми, освещая остальным дорогу. От света факелов по стенам плясали черные тени – казалось, боги подземного мира пришли встречать царицу. Тускло блестело золото, сверкали драгоценности.

Слуги сняли с носилок ящик, поставили его на землю. В самой гробнице и в коридоре расставили принесенные вещи.

Арфистка села на землю, прислонившись к стене, девушки-хористки встали по двум сторонам галереи. Теперь музыка зазвучала громче – ее усиливало эхо.

Жрец, руководивший церемонией, поставил возле арфистки медный котелок с сильно пахнувшей жидкостью.

Слуги внесли носилки с телом царицы и установили в центре гробницы. Женщины – участницы церемонии, проходя мимо арфистки, зачерпывали своими кубками жидкость из котелка и медленно выпивали ее, а затем проходили в гробницу. Две женщины, которые при жизни Шуб-Ад были самыми любимыми ее служанками, сели рядом с носилками, остальные рассаживались вдоль каменных стен. Хористки, а затем и сама арфистка, тоже выпили усыпляющий напиток. Последними сделали это пятеро мужчин, которые заняли свое место у входа в гробницу – им предстояло охранять покой царицы в ее вечном доме.

Вдруг размеренность торжественной церемонии была нарушена: у входа в гробницу показалась молодая девушка, задыхающаяся от быстрой ходьбы. Дрожащей рукой она зачерпнула кубком напиток из котелка, но когда попыталась выпить его, большую часть расплескала. На лице ее застыло выражение ужаса, широко раскрытые глаза, казалось, ничего не видели вокруг. Девушка вошла в гробницу и опустилась на землю около входа.

Постепенно напиток начинал действовать, и участники погребального обряда засыпали на своих местах. Когда закрылись глаза последней женщины, в гробницу вошли воины и бронзовыми кинжалами закололи спящих людей. Рабы-рабочие заложили камнями вход в гробницу, затем засыпали ход.

 

 

Приложение 6

Анализ контрольной работы учащихся 4 класса

 

 

Маша

Герман

Настя И.

Даша

Миша

Никита

Сколько факторов подчеркнуто (20 баллов)[6]

19

20

5

11

15

16

Рисунки:[7]

вид сбоку: показаны 5 слоев, почва, материк (7 баллов)

4

 

4

0

5

)

вид сверху: пещера почти круглая или квадратная,

+

+

+

 

+

+

4 круга,

+

+

+

+

+

+

могила,

+

+

+

+

+

+

вкопанные в землю рога вокруг могилы,

+

-

+

-

-

+

кости,

+

+

+

+

+

+

орудия по всей пещере,

+

+

+

+

+

+

много костей возле кругов (7 баллов)

-

6

-

5

-

6

-

4

-

5

-

6

Есть примеры (не менее 5) правильно составленных вопросов (5 баллов)

2

5

0

5

5

5

Есть не менее 10 правдоподобных гипотез (20 баллов)[8]

4

6

6

16

8

14

Общая сумма

35

40

21

36 из 59

38

41

% от максимума

59,3

67,7

35,6

52,2

64,4

69,5

Оценка

6

7

5

6

7

8

 

 

Арден

Ангелина

Андрей

Настя Т.

Соня

София

Сколько факторов подчеркнуто (макс. 20)

18

4

17

9

20

Задание не выполнено (не умеет читать инструкцию или не проверяет себя)

Рисунки:

вид сбоку: показаны 5 слоев, почва, материк (7 баллов)

7

7

0)

4(

5

5

вид сверху: пещера почти круглая или квадратная,

+

-

+

+

+

 

4 круга,

+

+

-

+

-

)

могила,

+

+

+

+

+

+

вкопанные в землю рога вокруг могилы,

+

-

+

+

+

+

кости,

+

-

+

+

+

+

орудия по всей пещере,

+

+

-

-

+

+

много костей возле кругов (7 баллов)

+

7

+

4

-

4

+

6

-

5

-

4

Есть примеры (не менее 5) правильно составленных вопросов (5 баллов)

5

2

2

5

4

нет

Есть не менее 10 правдоподобных гипотез (20 баллов)

20

10

4

12

6

20

Общая сумма

57

27

27

36

40

29

% от максимума

96,6

45,8

45,8

61

67,8

49,2

Оценка

10

6

6

7

7

6

 

 



[1] Описание составлено на основе текста книги З.Косидовского «Когда солнце было богом».

[2] Эти описания были составлены по материалам Археологических ежегодников.

[3] Шумеры – древний народ, живший на территории современного Ирака 6-5 тысяч лет назад. Город Ур существовал примерно в то же время; современного города под таким названием нет.

[4] Для сравнения: толщина культурного слоя на территории Московско­го Кремля, накопившегося всего за тысячу лет, составляет около 8 мет­ров.

[5] Раскопки стоянок людей этого времени в других районах показывают, что кремний был самым распространенным материалом для изготовления каменных орудий, так как отличался и прочностью, и удобством в обработке.

[6] Насколько внимательно ученик читает текст, сколько элементов «видимого» может выделить.

[7] Умеет ли ученик «перевести» текст описания в рисунок-схему.

[8] Как ученик осуществляет процесс реконструкции в соответствии с инструкцией